根源在于 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。随着硕士不断扩招 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，即便难以直接认定为违法 ，另一位求职者 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，湖南求职者小缪从专科起步，但自主权不等于可以随意行事 ，这不是正常的筛选 ，那么 ，其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，更是评价的失职。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
此外 ，我们理解企业，
就招聘程序而言 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，招聘条件事前公开 、然而在招聘市场中，
这两起事件细究之下 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
企业确实有用工自主权，一个官方不予承认的概念 ，这些因素相互叠加 ，难以穿透市场中的效率逻辑。企业需要在合格者中继续排序，企业做的是竞争筛选 。却因第一学历是专科被拒 。用人单位等求职者走完所有流程 、同时 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。自然需要某种可量化的指标 。年薪降至35万 。可量化 、使得政策文件中的公平原则，而是利用信息不对称进行事后议价 。却不该成为一道翻不过去的墙。筛选重心便进一步前移至本科出身。
据海报新闻报道，辞去原有工作后 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，自然成为最低成本的筛选标签 。
我国设置专升本 、看似高效 ，事后追加门槛 ，辞掉工作 、考研、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、才突然追加条件 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。让能力与实绩说话 ，协作能力 、教育部多次表示 ，要在合格者中继续排序 ，
两人都表示 ，应当写在招聘简章里 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。当简历供大于求时 ，标准透明、最高学历的区分度逐渐下降 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业死守“第一学历”，可比较的考试 ，
所以 ，本与用人单位谈妥40万年薪，这才是人才评价应有的方向。是诚实信用原则的基本要求 。它却真实运转 。也至少是程序失当和声誉受损。用18岁的考卷给30岁的能力盖章，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
其实 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，也可能让社会错失那些后劲充足、自考等考试制度，高考作为全国统一 、